В пункте 16 Обзора Верховный суд разъяснил, что после открытия в отношении продавца конкурсного производства покупатель, оплативший покупную цену вещи, не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь, и по смыслу п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2012 г. № 35 требование о передаче имущества в собственность подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов. При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами.

 

В пункте 17 Обзора рассмотрен следующий случай из судебной практики: собрание кредиторов приняло решение о заключении мирового соглашения. Суд утвердил мировое соглашение. Кредитор (46,89 %), голосовавший против, в вышестоящих инстанциях утверждал о неисполнимости мирового соглашения и недоказанности обратного. Верховный суд с ним согласился, и разъяснил, что суд должен был выяснить, соответствуют ли условия мирового соглашения целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

 

Согласно пункту 18 Обзора если по оценке арбитражного управляющего стоимость заложенного имущества  окажется выше, чем в договоре о залоге, размер требований залогового кредитора,указанный в реестре требований кредиторов не подлежит изменению.