Коллегия согласилась с доводами кассационной жалобы о том, что бремя доказывания невиновности директора в несостоятельности должника должно возлагаться на самого директора в случае, когда контролирующим лицом не передается конкурсному управляющему документация о деятельности предприятия.

Контролирующее лицо не смогло объяснить в чем заключалась экономическая целесообразность для предприятия в смене места нахождения должника с г.Щелково на г.Иркутск после возбуждения дела о несостоятельности и непосредственно перед введением процедуры наблюдения. Передача функций директора "номиналу" после принятия к производству заявления о банкротстве также не была признана обстоятельством, освобождающим прежнего директора от субсидиарной ответственности по долгам предприятия.