В арбитражный суд поступило заявление кооператива о признании акционерного общества банкротом и утверждении предложенной кандидатуры временного управляющего. Позднее с аналогичным заявлением в суд обратился банк, за исключением того, что была предложена иная кандидатура временного управляющего. Чтобы воспрепятствовать назначению кандидатуры управляющего, предложенной кооперативом, банк погасил задолженность общества перед кооперативом, полагая, что в сложившейся ситуации его заявление будет считаться первым обоснованным и получит приоритет в назначении временного управляющего. Также банк ссылался на аффилированность кооператива с должником, ставя под сомнение независимость назначаемого таким образом управляющего.

Однако, несмотря на то что суд первой инстанции признал заявление банка обоснованным, временным управляющим был утвержден кандидат, предложенный кооперативом. Такое решение было принято, поскольку, по мнению суда, право выбора кандидатуры арбитражного управляющего не может перейти к другому лицу при погашении первоначально заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение в части назначения временного управляющего и утвердил нового временного управляющего из другой саморегулируемой организации. Проверочная инстанция указала на то, что не был учтен факт аффилированности лица, предложившего кандидатуру управляющего, и должника. Так, в соответствии с п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве при подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов.

Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, правила п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве подлежат применению по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего предложена связанным с должником лицом ‒ заявителем по делу о банкротстве. Аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего предложена лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Данные разъяснения вошли в Обзор под пунктом 27.1.