12 декабря состоится очередное судебное заседание в Арбитражном суде г. Москвы по спору конкурсного кредитора и АСВ о включении в реестр требований кредиторов разорившегося банка 2,7 млрд. руб. Арбитражный суд г. Москвы уже выносил решение в пользу кредитора, однако, дойдя до Судебной коллегии Верховного суда, дело вернулось на новое рассмотрение с интересными выводами высшей инстанции.

Совладелица обанкротившегося банка «БФГ-Кредит» Хорошилова Т. Д. (19% акций) обратилась к АСВ с требованием о включении своих требований в размере 2,7 млрд. руб., хранившихся на счете в этом банке, в реестр требований кредиторов. Однако АСВ отказалось включить требования в реестр, отметив, что уже к моменту введения временной администрации денег на счету вкладчицы не было, поскольку они еще в 2015 году они были переведены на счета неких компаний по договорам займа. 

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали заявительницу в ее доводах о том, что никаких договоров займа и платежных поручений она не подписывала. Также в ходе служебной проверки в банке-должнике выяснилось, что деньги были списаны со счета без подписанных клиенткой платежных поручений, а по личному указанию председателя совета директоров банка. Требование конкурсного управляющего о привлечении в дело предполагаемых заемщиков удовлетворено не было. В результате суды в трех инстанциях включили требования вкладчицы в реестр кредиторов банка. Пока дело не дошло до Коллегии Верховного Суда.

Судьи Верховного Суда отменили акты нижестоящих судов и отправили дело на новое рассмотрение. В своем Определении от 04 июня 2018 года  № 305-ЭС18-413 они руководствовались тем, что в отношении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства. При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы. Целью судебной проверки требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Применив в данном деле зарубежный институт стандартов доказывания ( стандарты «clearandconvincingevidence», «beyond a reasonable doubt»), судьи установили беспрецедентно высокие требования к потенциальному кредитору, что в может в значительной мере осложнить жизнь будущим участникам дел о банкротстве.